In Teil 1 zu den Linux Paradigmen ging es u.a. um die Frage, welche Rolle eigentlich die Desktop-Oberflächen und Display-Server spielen. In diesem Kontext kam die Rückfrage auf, warum den Anwendungen es egal zu sein scheint, welche GUI-Kompnenten man im Einsatz hat. Der Volltsändigkeit greife ich diesen Anspekt der Vollständigkeit halber hier nochmal auf.

Der Grund, warum die Anwendungen unabhängig von der Desktop-Oberfläche funktionieren, sind eine weitere Ebene, die ich in Teil 1 nicht erwähnt hatte.

Und zwar gibt es zwischen den Display Server Protokollen (X11, Wayland) und den Desktop Environments (wie Gnome) oder Window Manager (wie Hyprland) noch die GUI-Toolkits oder -libraries. Die zwei bekanntesten dürften GTK und Qt sein.

Nach meiner Kenntnis sorgen diese GUI-Toolkits quasi als Übersetzer, sodass die Anwendungen unter den jeweiligen Display Servern und Desktop-Umgebungen funktionieren. Sie sind also dafür zuständig, wie Fenster gezeichnet werden, wie die Steuerelemente sich verhalten etc.

Aus Nutzersicht sollte eigentlich egal sein, wie das alle zusammenspielt – und Einsteiger-Distros managen das meist auch solide. Aber oft führen die unterschiedlichen Toolkits in Zusammenspiel mit den unterschiedlichen Desktop Servern und Window Managern zu Inkonsistenzen. Zum Beispiel kann ich bei Hyprland nicht einfach global einen Darkmode setzen, sondern muss das für unterschiedliche GUI-Toolkits machen, um einen möglichst einheitlichen Look zu bekommen. Daher kann es sinnvoll sein, zu wissen, welches Protokoll gerade verwendet wird, wenn man auf Problemlösungssuche geht.

Die große Stärke von Linux mit den dutzenden unterschiedlichen Bauteilen und Standards ist da sicherlich auch die größte Schwäche. Apple und Microsoft können Standards weitgehend festlegen. Bei Linux ist es quasi unmöglich, eine leitende Designlinie konsequent durch den Software-Stack zu ziehen – zumindest, wenn man es nicht auf bestimmte Software-Pakete begrenzt.